Wer Personen des öffentlichen Lebens (keine No-Names) in einem öffentlichen, monopoliserten Portal wie der Wikipedia in “Relevanz” einteilt, der teilt Menschen in “Relevanz” ein.

Es wird also Leuten, die objektive “Relevanz” besitzen und sich diese hart erarbeitet haben, diese “Relevanz” als “Marktrelevanz” strittig gemacht. Im Beamtendeutsch würde man das dann degradiert nennen !

Die Arroganz und das Niveau mit der bei Wikipedia zu Tage gegangen wird, zeigen sich auch deutlich in der dortigen Art zu diskutieren (Beispiel hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kurier#Bescherung_.2F_WikiBay ) und ganz ehrlich: Leute, die so argumentieren, schreiben und Diskussionen führen, brauchen sich meiner Meinung nach über die “Relevanz” anderer keine Gedanken machen bzw. wenn sie es doch tun ist es nur noch lachhaft !

Sich selbst für relevant zu halten, verehrter Herr Delgardo, reicht leider nicht für Relevanz im Sinne einer Enzyklopädie aus. Was Sie von der Wikipedia (die Ihnen nichts schuldig ist) fordern, ist kostenlose Werbung. Dafür gibt es andere Plattformen, und davon nicht zu wenige. Facebook, MySpace, Twitter. *Dort* werden sich Besucher wundern, wenn ein Künstler nicht erwähnt ist. Die Wikipedia ist genauso wenig ein Künstlerverzeichnis wie der Bertelsmann oder Meyers. Wenn sich Plattenfirmen auf Wikipedia über (unbekannte) Künstler zu informieren versuchen, dann ist denen wohl ohnehin nicht mehr zu helfen.

Um das Löschen von Inhalten zu vermeiden, die auf Wikipedia ihren Platz haben sollen, gibt es dort Löschdiskussionen. Nichts wird entfernt bevor nicht weitere Meinungen eingeholt werden. Sprechen sich dort Personen gegen das Entfernen eines Artikels aus weil sie ihn für relevant halten, wird er nicht gelöscht. Dass es nicht ausreicht wenn der Artikel-Verfasser als einziger die Löschung anfechtet, kann nur einen logischen Ausweg haben. Niemand hat einen “Anspruch” darauf in Wikipedia zu erscheinen, schon gar nicht zur “Online-Promotion”. WikiBay kritisiert einen anderen Punkt, und zwar die undurchsichtigen Relevanz- und Qualitätskriterien sachlicher Artikel. Eigenwerbung wird jedoch, würde ich erwarten, wohl auch dort gelöscht werden, sonst wird das Projekt schon bald im Müll versinken und seine Chance verspielt haben.

Sie ja haben ja so Recht. Ich habe zwar nichts mit der Musikindustrie zu tun aber die von Ihnen kritisierten punkte habe ich auch schon oft beobachten. Ich kann Ihnen auch den Grund dafür sagen:

Wikipedia zensiert schon immer. Es gehört der Rockefellerstiftung. In den Stiftungen und Vereinen zur Steuerung Weltordnung wird Meinung gemacht und mit entschieden, was der Mainstream zu verbreiten hat. Wikipedia ist nur eines der Werkzeuge der wirklichen Führer der Macht.

Zitat: “Zumal jede Band, jeder Sänger, jede Sängerin mit kommerziellem Longplayer im Wikipediasinne “relevant” ist”.”

Wenn dem so wäre, hätte ich diesen Bericht hier nicht geschrieben. Es ist eben nicht zutreffen, was Du da behauptest.

Zitat:”Aber Wikipedia ist kein staatliches Projekt. Es gibt dort kein Recht auf einen Eintrag. Das sollte endlich mal verstanden werden.”

Ob es einen Recht auf einen Eintrag gibt, das sei einmal dahin gestellt. Dies wird von Landesrecht zu Landesrecht unterschiedlich gehandhabt, wobei die Tatsache, ob das Projekt staatlich ist oder nicht wiederrum ja nichts mit einem eventuellen Anspruch auf Eintragung zu tun hat.

Entscheidend hierbei ist die große Allgemeinrelevanz und Monopolstellung.

Im Übrigen: Erkundige Dich vielleicht einmal wem Wikipedia gehört…Dann weißt Du, wieso dort zensiert wird bis der Arzt kommt !

Wikipedia ist eben keine “freie Enzyklopädie”, sondern ein Einstrument zur Meinungsmache !

Daher habe ich es auch kritisiert !

Wer in der breiten Öffentlichkeit tätig ist, hat auch eine objektive “Relevanz” und damit dann auch einenN Anspruch in Wikipedia zu erscheinen.

Es geht hier ja auch um eine Wettbewerbsfrage: Der eine draf, der andere nicht und das entscheidet Wikipedia.

Das finde ich falsch !

eine enzyklopädie bildet ab und etabliert kein wissen. sprich: was anerkannt ist und was reaktionen hervorruft, wird gesammelt. nicht andersrum. wikipedia darf nicht zu einem platz für wie hier z.b. bands werden, um sich der breiten öffentlichkeit zu präsentieren. dafür sind im online-bereich myspace, die indiepedia und konsorten “zuständig”.